「失敗例」は、極上の教材だ。民事尋問のNG例を弁護士＆裁判官が徹底的に添削！



「失敗例」は、極上の教材だ。



民事尋問の具体的なNG例を豊富に取りあげ、弁護士＆裁判官が徹底的に添削！　

ありそうでなかった、民事尋問で「赤点をとらない」ための、いちばんやさしい実務書！



なにがダメで、どこをどうすればOKになるのか？　自身のレベルの把握・上達が難しい民事尋問について、ゼミのように丁寧な解説を施し、NG尋問をOK尋問に導きます。通読すれば、実務のイメージがつかめること間違いなし。



民事尋問教室、開講の時間です！


【目次】
まえがき

LESSON１　尋問教室についてのガイダンス
POINT１　民事裁判の尋問の心構え
（１）この講座のアウトライン
（２）裁判官が考える、民事裁判における尋問の目的
（３）民事裁判における尋問の目的
（４）「負け」と「勝たない」は違う
（５）尋問が人証の結果を左右する

POINT２　尋問のルール
（１）尋問の現場で知っておくべきルール一覧
（２）一般的な尋問の「お約束」

POINT３　異議のルール
（１）尋問における「異議」とは
（２）異議を出されてもめげない　　　　
★裁判官からひとこと
（１）尋問講座の受講生諸君に期待すること
（２）事前準備は周到に、当日は冷静に
（３）尋問の目的とは
（４）尋問は、裁判官に聴かせるためのもの
（５）尋問は、事案の真相をわからせるためにするもの
（６）尋問は、冷静に状況分析ないし計算をしながらすべし
（７）さあ、私と一緒に、牧田マジックにあやかろう


LESSON２　尋問準備のNGをなくそう！
Case１　依頼者の陳述書
NG例　依頼者の気持ちをまとめただけの陳述書
解説！　Case１　依頼者の陳述書
（１）陳述書の作成方針
（２）陳述者の言葉で書くとは
（３）依頼者の気持ちをどこまで書くか
（４）事実の整理……テーマ順か、時間順か
（５）不利と思われる事実も書くべきか
OK例　時系列と争点を意識した陳述書
★裁判官からひとこと
（１）争点関連事実の記載は充実させるべし
（２）陳述者が口頭で再現できる言い回しで
（３）感情論を盛り込むことは、原則として避けるべき
（４）陳述書は事実を裏付ける歴史物語で
（５）真実を包み隠さずに
（６）裁判官の立場ならではの一言

Case２　目撃者の陳述書
NG例　この陳述書に対する意見は？
解説！　Case２　目撃者の陳述書
（１）第三者から陳述書を得るのはハードルが高い
（２）第三者から提出された簡潔すぎる陳述書
（３）ＯＫ例が事実だとしたら、陳述書を提出すべきか
OK例　この陳述書、証拠提出する？しない？
★裁判官からひとこと
（１）簡潔すぎる陳述書の第一印象と、それに続く思いは
（２）簡潔すぎる場合に陳述者を採用するか
（３）「この陳述者を採用するか」よりも「誰を採用するのがよいか」
（４）陳述者を尋問していない陳述書の価値は、ゼロを僅かに上回るのみ
（５）陳述者がポイント部分を認識していない場合
（６）ＯＫ例から得られる心証について


LESSON３　主尋問のNGをなくそう！
Case３　争点が多岐に渡る事件の主尋問
NG例　質問を多用して失点を重ねた主尋問
解説！　Case３　争点が多岐に渡る事件の主尋問
（１）主尋問……失点を防げ
（２）スタートが肝心！　定型化しよう
（３）異議のねらい
（４）許される誘導尋問
（５）尋問で何を立証するか
（６）異議を出すべきか、出さざるべきか
（７）争点がたくさんある……質問の「枠」をはめよう
（８）論点がたくさんある……すべてに触れる必要はあるか
（９）ＯＫ例での工夫
OK例　質問の順序を整理した主尋問
★裁判官からひとこと
（１）主尋問の失点は、フォローでカバー
（２）スタートが肝心とはいえ挽回も可能
（３）陳述書作成過程に関する異議の重みは？
（４）誘導尋問が許されない理由を再確認しよう
（５）主尋問の質問事項と尋問時間を十分検討すべし
（６）異議の理由についての吟味をしっかり
（７）質問についても「相手方に配慮」せよ
（８）再主尋問は、主尋問のやり残しをする場ではない

Case４　争点が少ない事件の主尋問
NG例　中途半端に図面を使おうとして失敗した主尋問
解説！　Case４　争点が少ない事件の主尋問
（１）争点に切り込む場合は誘導尋問に気を付けよう
（２）数値よりもその根拠を聞く
（３）核心部分以外に何を聞くか
OK例　争点の核心部分を具体的に聞き出す主尋問
★裁判官からひとこと
（１）争点部分の記載がすでにある図面の提示について
（２）数値に関する質問は、物体になぞらえるとよい
（３）核心部分の前後の事情は重要である


LESSON４　反対尋問のNGをなくそう！
Case５　攻めどころが難しい事件の反対尋問
NG例　攻め込んで自滅する反対尋問
解説！　Case５　攻めどころが難しい事件の反対尋問
（１）反対尋問も無理はしない
（２）反対尋問の事前準備
（３）主尋問の聞き方
（４）反対尋問のＮＧ……議論をしている
（５）反対尋問のＮＧ……引き際を見極める
（６）反対尋問のＮＧ……成功しなくても冷静に
（７）反対尋問のＮＧ……そして墓穴を掘る
（８）ＯＫ例での工夫
OK例　引き際をわきまえた反対尋問
★裁判官からひとこと
（１）争いのある点を「解決済み」としないように
（２）前に述べた内容の趣旨を「曲解」することのないように
（３）反対尋問は、敵性人証を「吊るし上げる」ことが目的ではない
（４）陳述書は反対尋問の種の宝庫である
（５）主尋問を聞いている最中にすべきことは
（６）証人や本人には事実を語らせよう
（７）反対尋問では、敵対心を見せず、かつ、終始冷静に
（８）自分に有利な話が出なくても当たり前だと思うこと

Case６　ガンガン攻めたい反対尋問
NG例　熱意が空回りして攻め手に欠いた反対尋問
解説！　Case６　ガンガン攻めたい反対尋問
（１）争点を意識して、反撃の材料を整理しよう
（２）まず、事件の詳細を把握する
（３）事実を確認してから追及する
（４）一問一答を死守！
（６）反対尋問でどこまで攻めたら心証形成に影響を及ぼすか
OK例　事実の質問を積み重ね追い詰める反対尋問
★裁判官からひとこと
（１）直接の関係者から聴取できないときは
（２）反対尋問でたたみかけた場合の心証形成について
（３）尋問者の質問による心証形成について
（４）「原点回帰」に終始する陳述が出れば概ね成功
（５）「原理原則論」を繰り返す、信ぴょう性に乏しい供述の例
（６）具体的事実の経緯を問う質問をしよう


LESSON５　異議のNGをなくそう　
Case７　主尋問に対する異議　　　
NG例　何ら異議を述べなかった場合
解説！　Case７　主尋問に対する異議
（１）異議の難しさ
（２）異議の準備と心構え
（３）異議を出すか出さないか
（４）許容される誘導尋問か否か
（５）ＯＫ例での工夫
OK例　的確な異議を述べた場合
★裁判官からひとこと
（１）異議を出すべきか否かの判断は、経験を積むのが一番か
（２）ＮＧ例①～⑨について（関連性の点を中心に）
（３）ＮＧ例⑨、⑩について（伝聞供述、意見を求める質問）
（４）ＮＧ例⑪以下について（誘導尋問、抽象性）

Case８　反対尋問に対する異議　
NG例　何ら異議を述べなかった場合
解説！　Case８　反対尋問に対する異議
（１）禁止の質問オンパレード！
（２）一般的な誤導尋問
（３）主尋問の不正確な引用
（４）ミックスジュースでも「何か果物が入っている」ことはわかる
（５）侮辱的な質問は断固異議
（６）文字ではわからないが、語調がきつい場合
（７）初めてみる文書が提出されたとき
（８）